臺灣桃園地方法院102年度聲字第2524號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2524號

聲請人

即共同選任

辯護人

周仲鼎律師

被告

柯騰超

　　　　　　劉浚騰

上列聲請人即共同選任辯護人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院102 年度訴字第583 號），對於本院民國102 年7 月5 日受命法官所為之羈押處分不服，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件準抗告意旨詳如附件所載。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105 條第3 項、第4 項所為之禁止或扣押之處分有不服者，「受處分人」得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1款定有明文。又第1 項聲請期間為5 日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，同法第416 條第3 項亦定有明文。再者，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408 條第1 項前段、第411 條第1 項前段、第416 條第4項分別定有明文。

三、經查：

㈠查本件辯護人周仲鼎以自己名義為準抗告之聲請人一情，有刑事抗告狀1 份附卷可稽（見本院卷第1 、7 頁），惟辯護人並非遭受羈押處分之「受處分人」，有本院被告柯騰超、劉浚騰之押票影本2 份附卷可參（見本院卷第25、28頁），承前揭法條意旨，自不在得為準抗告之列，是辯護人本件準抗告之聲請自不合法。

㈡原處分已於民國102 年7 月5 日由被告柯騰超、劉浚騰本人收受，此有被告2 人之送達證書1 份在卷可稽（見本院卷第27、30頁），則自送達之翌日起算，計至102 年7 月10日（星期三）止，該期間之末日又非星期日或其他休息日，其5日之準抗告期間即已屆滿，故聲請人至遲應於102 年7 月10日提起抗告，惟聲請人遲至102 年7 月15日始提起本件準抗告，有準抗告狀上所蓋本院收狀戳記日期章1 紙可憑（見本院卷第1 頁），顯已逾法定準抗告期間，且無從補正，揆諸首開規定，其準抗告顯非合法，且無從補正，逕以裁定駁回準抗告之聲請。至準抗告意旨所陳，因屬實體事項，礙於本件準抗告之程序要件有違法律規定，致無法審酌，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第411 條，裁定如主文。