臺灣桃園地方法院102年度聲字第3143號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3143號

聲請人

陳俊隆律師

被告

張日延

上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（102 年度訴字第489 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、查本件被告張日延因販賣第一、二級毒品等案件，前經本院認其涉嫌重大，並有逃亡、勾串共犯、證人之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之規定，於民國102 年6 月3 日予以羈押，並於同年9月3 日延長羈押在案。

二、聲請意旨略以：被告就全部犯罪事實均已認罪，當庭聲請交保等語。

三、經查：被告涉犯上開罪嫌，業經被告於本院訊問中坦承不諱，並有證人即多名購毒者指證歷歷，且有通訊監察譯文在卷可參，堪認被告涉犯上開罪嫌確屬重大，且被告所涉犯均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，依其所涉重罪件數及刑度甚高，罪責非輕，參諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能性，顯有事實足認被告將來面臨重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，若非將被告予以羈押，顯難冀求日後審判及刑罰執行之順利進行，而有相當理由認為被告有逃亡之虞，聲請人以上揭情詞聲請以具保之侵害較小之手段，尚不足以確保執行程序之順利進行，依本案進度，仍有繼續羈押被告之必要。再參諸被告所涉犯之上開犯行，侵害社會秩序甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。此外，卷內復查無刑事訴訟法第114 條所定之情形，則原羈押原因既仍然存在，且有繼續羈押之必要，是本件自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。