臺灣桃園地方法院102年度聲字第763號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第763號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

許哲銘

具　保　人　李素敏

上列聲請人因受刑人違反兒童及少年性交易防制條例案件，聲請沒入保證金（102 年度執聲沒字第73號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告乙○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件，前由本院指定保證金新臺幣10萬元，而經具保人甲○○如數繳納後，已獲釋放。茲因受刑人現已逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項等規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行：保證金已繳納者，沒入之。又上開沒入之保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1 項、第121 條第1 項固分別定有明文。然沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，具保停止羈押之被告逃匿，於緝獲歸案再執行羈押時，具保人之責任即因被告再羈押而消滅，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自不得於被告緝獲再執行羈押後以裁定補行沒入；又具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院100 年度台非字第297 號、100 年度台非字第327 號裁定意旨參照）。

三、本件受刑人業已於民國102 年3 月19日自行到案，有卷內臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽，而受刑人既已歸案，參照首揭說明，即不得再以裁定補行沒入具保人所繳納之保證金，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。