臺灣桃園地方法院103年度交聲簡再字第5號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　103年度交聲簡再字第5號

抗告人

即受判決人

陳國彥

上列抗告人即受判決人因聲請再審案件，不服本院中華民國103年9 月11日103 年度交聲簡再字第5 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第405 條規定，不得上訴於第三審之案件，其經第二審法院所為裁定，不得抗告。此所稱裁定，包含駁回再審聲請之裁定( 最高法院25年第3 次民刑庭總會決議意旨參照）。又對簡易判決所為第二審上訴，準用第三篇第一章及第二章除第361 條以外之規定；對簡易程序案件所為裁定之抗告，準用第四篇之規定，刑事訴訟法第455 之1 條第3項至第5 項分別定有明文。從而，對於簡易判決，提起第二審上訴，經管轄第二審之地方法院合議庭為第二審判決者，因第三篇第三章有關第三審規定，不在刑事訴訟法第455 之1 條第3 項所定準用範圍內，即不得對上述簡易案件第二審判決提起第三審上訴，則對於該管第二審地方法院所為之裁定，亦不得提起抗告。縱原裁定正本誤載為得抗告字樣，亦不發生法律之效力（最高法院69年度台抗字第137 號判例意旨參照) 。

二、查，本件抗告人即受判決人陳國彥因過失傷害案件，經本院於民國96年7 月9 日以95年度壢交簡字第2170號判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣900 元折算1 日，抗告人提起上訴，再經本院管轄第二審合議庭於96年11月22日以96年度交簡上字第191 號判決判處拘役40日，減為拘役20日，如易科罰金，以新臺幣900 元折算1 日而告確定，此有上開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取全案卷證核閱無誤。嗣抗告人針對本院96年度交簡上字第191 號判決聲請再審，本院認再審無理由，於103 年9 月11日駁回再審聲請，抗告人於收受本院上開裁定後，即於同年9 月29日就本院上開裁定提起抗告，有刑事抗告狀一份附卷可證。然揆諸首揭法律規定，抗告人所犯上開之罪經本院合議庭即第二審法院為判決後，不得上訴於第三審法院；而本院即第二審法院所為之裁定，亦不得抗告。故抗告人針對本院駁回再審之裁定提起抗告，法律上即不應准許，應予駁回。至本院原再審裁定末行雖載有「如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀」等語，然該記載與規定不符，應係誤載，且案件得否抗告，係以法律規定為準，不因本院原再審裁定正本附記有誤而改變，亦附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。