臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1324號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第1324號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王吉國（原名王建國）

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：103 年度毒偵字第2746號），於中華民國103 年10月31日下午5 時，在本院第六法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王吉國施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：王吉國（原名王建國）前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1870號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2922號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6346號裁定停止戒治，於89年10月19日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄90年4 月20日期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第447 號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年間，又因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第806 號判決各判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，並經執行完畢（於本案不構成累犯）。另㈠於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第3199號判決判處有期徒刑9 月確定；㈡於98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1232號判決判處有期徒刑10月確定；㈠、㈡之罪刑嗣經本院以98年度聲字第3139號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定，入監執行後，於99年8 月11日假釋出監並付保護管束，迄99年8 月20日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。又㈢於100 年間因施用第一級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2767號判決判處有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院以101 年度上訴字第939 號判決駁回上訴確定，入監執行後，於102 年4 月1 日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改並戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品之犯意，於103 年6 月10日下午5 時30為警採尿之時起回溯26小時內之某時，在桃園縣觀音鄉○○路000 巷0 弄00號住處，將第一級毒品海洛因摻水稀釋後以針筒注射至靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因員警於同年月10日下午5 時許接獲通報指稱王吉國施用毒品，經警至其上開住處查獲，並於同年月10日下午5 時30分許，經徵得其同意採集尿液檢體送驗，鑑驗結果呈鴉片類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之