臺灣桃園地方法院103年度簡上字第458號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第458號

上訴人

即被告

魏明信

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度審簡字第546 號，中華民國103年8月15日第一審刑事簡易判決（起訴案號：103 年度毒偵字第742 號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，判處被告有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告未具理由提起上訴，在本院準備及審理程序中亦均未到庭為相關陳述，而查，被告於103 年1 月7 日晚間11時50分許為警採尿回溯96小時內某時許，在基隆市區某旅社內施用甲基安非他命之事實，已經原審論述甚詳，並敘明所憑之理由，經核均無違背經驗法則或論理法則之處，是故，被告空言上訴，自無可採。原審斟酌上情，並參酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後始終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，引用毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，量處被告上開罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合，量刑亦甚妥適。被告未具理由提起上訴，核無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條、第371 條，判決如主文。

本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務。

刑事第七庭審判長法 官 鄭吉雄