臺灣桃園地方法院103年度聲字第2786號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第2786號

聲請人

即被告

蘇文縣

選任辯護人

黃鈺淳律師

　　　　　　陳亮佑律師

上列聲請人即被告因擄人勒贖等案件（102 年度矚重訴字第11號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇文縣前因擄人勒贖等案件（102 年度矚重訴字第11號），為警扣得IPHONE廠牌手機1 支（內含門號0000000000號晶片卡1 張），惟該手機現遭密碼鎖定而無法開啟，其內存放之錄音檔無法取出。而蘋果電腦原廠既覆稱如欲解鎖，須回復原廠設定，將導致資料全部遺失等語，則該手機內之錄音檔於本案審理中尚無法經上開調查方式取得，爰請求准予發還，由聲請人自行另尋解鎖之計等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有明文。

三、經查，聲請人即被告蘇文縣被訴擄人勒贖等案件，現由本院以102 年度矚重訴第11號審理當中，而扣案IPHONE廠牌手機1 支（內含門號0000000000號晶片卡1 張）未經檢察官於起訴書中引為證據，且由本院詢問蘋果電腦公司可否就手機解鎖乙節時，該公司覆稱：可將手機解鎖，但如此須回復原廠設定，手機內資料將會遺失等語，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1 紙在卷可參，可認現並無就該手機內之錄音檔加以調查之可能，該手機即無留存於本案之必要，加諸檢察官亦回復本院稱「系爭IPHONE手機係屬證物，然目前無法解鎖及予以勘驗，請鈞院依法處理」等語，就發還手機並無反對之意見，是本院審酌後，認聲請人聲請發還該手機於法並無不合，爰依前開規定，准予發還予聲請人。

四、依刑事訴訟法第220 條、第142 條之規定，裁定如主文。