臺灣桃園地方法院103年度聲字第5207號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第5207號

聲請人

即具保人

呂慧容

被告

蘇文縣

選任辯護人

黃鈺淳律師

　　　　　　陳亮佑律師

上列聲請人即具保人因被告擄人勒贖等案件（本院102 年度矚重訴字第11號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人呂慧容因被告蘇文縣涉犯擄人勒贖等案件，經依鈞院指定之保證金額新臺幣（下同）100 萬元，出具現金保證後，停止被告之羈押，茲被告經鈞院再執行羈押，則具保人具保責任業已免除，爰聲請發還繳納之保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項分別定有明文。

三、經查，被告蘇文縣因擄人勒贖等案件，前經本院於民國102年11月15日訊問後，認被告涉犯擄人勒贖、侵入住宅等罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款情形，有羈押之原因，並審酌被告涉案情節，認課予被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力，可得確保後續審判、執行程序順利進行，故尚無羈押之必要，復斟酌被告家庭狀況及資力，准許被告於提出100 萬元保證金後停止羈押，並限制住居、出境及出海。經聲請人呂慧容於同日提出100 萬元保證金後，本院已將被告釋放。嗣本院認被告有勾串證人情事，其所為符合刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款要件，而於103 年12月4 日對被告再執行羈押，該處分迄今亦告確定，揆諸前揭規定，則聲請人之具保責任因被告再受羈押而免除，自應將聲請人所繳納之保證金發還，是聲請人所請，於法並無不合，應予准許。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項，裁定如主文。