臺灣桃園地方法院103年度審簡字第792號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第792號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周郁翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第12182 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、周郁翔前於民國93年間因偽造文書等案件，經本院以100 年度審簡字第348 號判決各判處有期徒刑6 月、4 月，各減為有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定，於101 年7 月9 日易科罰金執行完畢。又於99年間因竊盜案件，經本院以99年度桃簡字第1062號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，於99年11月30日易科罰金執行完畢。再於100 年間因偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）以101 年度訴字第1155號判決各判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第3179號判決駁回上訴確定，經入監執行，迄於103 年1 月18日期滿執行完畢（接續執行另案拘役20日，於103 年2 月7 日執行完畢出監）。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103年5 月20日18時10分許，在桃園縣龜山鄉○○○路000 號「頂好超市」長庚店內，徒手竊取店內陳列販售之愛之味玉筍1 罐、金針菇1 包、金鑽鳳梨1 顆等價值共計新臺幣114 元之商品得手，並藏放於所攜帶之藍色購物袋內。嗣周郁翔前往櫃臺時，僅結帳其手拿之青菜，即欲離去現場，遭該店員工賈懿莉察覺有異而攔阻之，經報警處理並調閱店內監視錄影畫面過濾，且自周郁翔攜帶之藍色購物袋內起出上揭竊得之商品，而查悉上情。案經桃園縣政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，業據被告周郁翔於本院準備程序中自白不諱，核與證人即頂好超市長庚店員工賈懿莉於警詢及本院準備程序中指述之情節相符，並有桃園縣政府警察局龜山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、查獲現場暨扣案物照片3 張、監視錄影畫面翻拍照片2 張、監視錄影光碟1 片在卷可憑。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告四肢發展健全，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後終能坦承犯行，非無悔意，且所竊商品業經頂好超市長庚店領回，有贓物認領保管單1 紙存卷足憑，認所造成之財產上損害尚屬輕微，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其智識程度、生活狀況與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

附錄本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。