臺灣桃園地方法院103年度簡上字第430號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第430號

上訴人

即被告

許財益

上列上訴人即被告因被告侮辱案件，不服本院民國103 年9 月1日103 年度桃簡字第839 號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：103 年度偵字第8080號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告許財益所犯公然侮辱罪，判處罰金新臺幣（下同）3,000 元，並諭知易服勞役之折算標準為以1,000 元折算1 日，經核認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告業與告訴人達成和解，並給付和解金額，告訴人還告其云云。

三、經查，被告於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理中對於原審判決認定有罪之事實，均坦承不諱，且被告業與告訴人達成和解，惟告訴人並未撤回本件刑事告訴等情，有和解書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 紙在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度他字第6697號卷第25頁、本院103 年度桃簡字第839 號卷第28頁至第29頁、103 年度簡上字第430 號卷第27頁反面、第36頁反面），原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當。被告前開上訴意旨尚無理由，應予駁回。

四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，本院審酌被告僅因一時失慮，致罹刑典，惟於偵審程序中始終坦認犯行，堪信有悔悟之心，態度尚可，並與告訴人達成和解，亦給付和解金額等情，堪認被告經此科刑之教訓後，當知所警惕，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜均到庭執行職務。