臺灣桃園地方法院103年度聲字第2380號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第2380號

聲明異議人

即受刑人

吳元欽

上列聲明人因強盜案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之執行指揮（103 年度執助字第604 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳元欽前因強盜案件，經本院以96年度訴字第1665號判決認定為累犯，並判處有期徒刑7 月6 月確定，然聲明異議人犯本件強盜罪，其犯罪時間在符合數罪併罰之案件執行完畢前，不應構成累犯，原審漏未查明，本案嗣經最高法院檢察署檢察總長對於上開本院確定判決，向最高法院提起非常上訴，經最高法院以102 年度台非字第436 號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑7 年5 月，此將影響聲明異議人刑之執行，為此，爰依刑事訴訟法第484 條之規定，聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。而此所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告諭知有罪判決，即於判決主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院79年台聲字第19號判例可資參照）。

三、經查，聲明異議人吳元欽於96年間因強盜案件，經本院於96年12月13日以96年度訴字第1665號判決判處：「吳元欽意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器、以脅迫至使不能抗拒，而使人交付其物，累犯，處有期徒刑柒年陸月。」確定。再聲明異議人前於94年間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年6 月26日以95年度訴字第1219號判決判處有期徒刑8 月確定；另因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院( 改制後為臺灣新北地方法院，以下簡稱板橋地院) 於97年5 月30日以96年度簡字第7982號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，上開二罪因符合數罪併罰，經板橋地院以97年度聲字第3340號裁定定其應執行有期徒刑9 月確定。又聲明異議人前因施用第一級毒品罪部分，自95年7 月24日起至96年3 月23日止，業已執行有期徒刑8 月，而前開板橋地院97年度聲字第3340號裁定應執行刑有期徒刑9 月，經檢察官簽發指揮書執行，刑期自104 年9 月13日起，至同年10月20日止，始執行完畢，是聲明異議人前已執行有期徒刑8 月部分，僅應予以扣除，而不能認為已執行完畢。其犯本件強盜罪，其犯罪時間在上揭符合數罪併罰之案件執行完畢前，不應構成累犯，是本案經最高法院檢察署檢察總長對於上開本院確定判決，向最高法院提起非常上訴，經最高法院於102 年12月16日以102 年度台非字第436 號判決：「原判決撤銷。吳元欽意圖為自己不法之所有，結夥三人以上、攜帶兇器、以脅迫至使不能抗拒，而使人交付其物，處有期徒刑柒年伍月。」確定，有聲明異議人臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院96年度訴字第1665號判決、最高法院102 年度台非字第436 號判決各1 份在卷可佐。從而，本院原審判決已經最高法院撤銷而不存在，依上開說明，本院並非諭知聲明異議人有罪判決確定之法院，聲明異議人逕向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條、第486 條，裁定如主文。