臺灣桃園地方法院104年度侵聲字第3號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度侵聲字第3號

聲請人

即被告

宋亭緯

上列聲請人即被告因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告非屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，無明確事實可認定有逃亡之虞，況卷內證據無從認定被告有起訴書指涉犯行，爰聲請具保停止羈押等語。

二、按羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執行，或預防反覆實施同一犯罪，故審酌被告有無羈押之必要，應由法院斟酌具體個案之偵查、訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，依職權裁量是否有非予羈押，顯難保全證據或難以遂行訴訟程序，或有以羈押防止其反覆實施同一犯罪之必要之情形。又羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。

三、被告前經本院訊問後，固然矢口否認有起訴書所載犯行，然參酌證人甲女、乙女及楊沅翰之證述內容可知，被告涉嫌於民國於103 年5 月25日晚間，媒介未滿十八歲之甲女與楊沅翰從事性交易，且曾於103 年5 月4 日後之某日起至5 月底前之某日，違反甲女之意願，對甲女為性交行為，犯罪嫌疑重大。本院審酌被告始終否認犯行，苟予開釋在外，自有為脫免自身罪責而與證人勾串之高度可能，且被告所涉犯之各罪，固非最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，然均屬強制辯護之最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，合併之刑度非短，以趨吉避凶之人性而言，亦有誘發逃亡之虞，是原羈押原因及必要性俱存，被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。至被告於聲請狀所陳先前強盜案件為少年時期所犯，依少年事件處理法第83條之1 第1 項規定應予塗銷紀錄云云，僅係被告若然成立起訴書所指犯行，有無累犯之適用，與其現階段是否應予羈押之判斷無關，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。