臺灣桃園地方法院104年度審簡字第66號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第66號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李榮凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3027號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）應補充扣案之甲基安非他命1 包原毛重0.84公克，因鑑驗取用0.0030公克耗盡，有卷存檢體類別為「藥物」之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份在卷可憑，因之，驗餘毛重當僅有0.837公克，應予敘明。

（二）證據部分應補充扣押物品收據、毒品檢體送驗紀錄表、查獲照片3張及被告李榮凱於本院準備程序時之自白。

二、核被告李榮凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於為本案犯行前，已因施用第二級毒品犯行屢經判處罪刑確定且均已執行完畢，有如前述，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度極低，略施薄懲藉示行為之非價即可，有否漸次遞增累堆其刑而以峻罰相加之必要，容存商榷之餘地，再其事後始終坦認無隱，態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑，復衡酌其現職為「黑貓宅急便之組長」，此據其於本院準備程序時陳明，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案驗餘之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，甲基安非他命原毛重0.84公克，驗餘毛重0.837 公克）為被告所犯之施用第二級毒品罪之剩餘物，此據其於本院準備程序時供述明確，復與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。