臺灣桃園地方法院104年度聲字第165號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第165號

聲請人

即被告

林照雄

選任辯護人

何啟熏律師

上列聲請人即被告因脫逃等案件（本院103 年度矚訴字第38號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林照雄前經本院限制住居於戶籍地「高雄市○○區○○路000 號」，茲因聲請人已申請復職，任職在桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所，乃承租「桃園市○○區○○路0 段000 號3 樓」不動產，作為日後居住處所，是因上開客觀情狀，致無法繼續居住於原受限制住居所，爰聲請將限制住居地址變更為「桃園市○○區○○路0 段000 號3 樓」。

二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。

三、經查，聲請人因脫逃等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第22732 號案件提起公訴，經本院於103 年12月5 日依法訊問後，認聲請人雖有有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款之羈押原因，然無羈押之必要，爰裁定以新臺幣（下同）25萬元具保，並限制住居在「高雄市○○區○○路000 號」之戶籍地，暨限制出境、出海。茲因聲請人陳明其復職，而已搬遷至「桃園市○○區○○路0 段000 號3 樓」等情，有本院辦理刑事案件查詢電話紀錄表、桃園市政府103 年12月31日府人力字第00000000000 號令及房屋租賃契約書在卷可佐。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保訴訟程序之進行，而非限制被告居住自由，聲請人既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對聲請人限制住居處分之目的，聲請人聲請變更限制住居地，自應准許，爰裁定如主文所示。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。