臺灣桃園地方法院104年度聲字第4684號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4684號

聲請人

即受判決人

莊育弘

上列聲請人因違反電子遊戲場業管理條例等案件，對於本院100年度壢簡字第1678號第一審確定判決，聲請停止刑之執行，及聲請換發臺灣臺中地方法院檢察署104 年度執更助度字第331 號執行指揮書，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨以：貴院以104 年度壢聲簡再字第6 號裁定對貴院100 年度壢簡字第1678號第一審確定判決准予開始再審，爰依法提出停止執行100 年度壢簡字第1678號判決所處刑罰，並重新換發臺灣臺中地方法院檢察署104 年度執更助度字第331 號執行指揮書，以利聲請人適用假釋分數等語。

二、按法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第435 條第1項、第2 項亦有明文。故僅於受判決人所為再審聲請為有理由，經法院為開始再審之裁定後，始有裁定停止刑罰執行之可言。

三、經查：聲請人莊育弘具狀就本院100 年度壢簡字第1678號確定判決聲請再審後，業由本院於民國104 年10月28日以104年度壢聲簡再字第6 號裁定准予對該確定判決乙案開始再審，有該裁定附卷可稽。再查，被告現正受本院100 年度壢簡字第1678號確定判決所處刑罰之執行，亦有台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署104 年度執更助度字第331 號執行指揮書在卷足憑，而審諸本院上開104 年度壢聲簡再字第6 號裁定又係為聲請人之利益而裁定准予開始再審，是依比例原則衡量，確有以裁定停止聲請人所受本院100 年度壢簡字第1678號判決所處刑罰之執行之必要，爰依上開法條之規定，裁定如主文第一項所示。再，執行之指揮為檢察官之職權，刑事訴訟法第457 條第1 項前段定有明文，是聲請人聲請本院換發臺灣臺中地方法院檢察署104 年度執更助度字第331 號執行指揮書，本院無此項權能，自應予駁回如主文第二項所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

中壢簡易庭法 官 曾雨明