臺灣桃園地方法院104年度審交易字第621號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　104年度審交易字第621號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李泳鋅

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第11334 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李泳鋅前㈠於民國100 年間，因公共危險案件，經本院以100 年度壢交簡字第1554號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡於100 年間，因公共危險案件，經本院以100 年度審交易字第432 號判決有期徒刑8 月，李泳鋅不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以100 年度交上易字第423 號判決駁回上訴確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第686 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定，在101 年8 月13日縮短刑期執行完畢。㈢於102 年間，因公共危險案件，經本院以102 年度審交易字第979 號判決判處有期徒刑10月確定，在104 年4 月19日縮短刑期執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其自104 年5 月18日下午3 時起至4 時止，在位於桃園市中壢區普忠路上之某公司內飲用酒類後，竟仍基於單一酒後駕車之犯意，先於同日晚間6 時許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車返回其位於桃園市平鎮區○○路000 號之住處後，再駕駛上揭車輛前往位於平鎮區中豐路之某車行，復於同日晚間9 時15分許，又駕駛上揭車輛上路，並於同日晚間9 時25分許，在行經中壢區環中東路與利民路口時，因故與鍾艾倫所騎乘之車牌號碼000 －000 號重型機車發生碰撞（過失傷害部分未據告訴）。嗣經警據報到場處理，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告李泳鋅於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡鍾艾倫在警詢中之陳述。

㈢桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片。

三、核被告李泳鋅所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告自始即基於單一之犯意，而於飲用酒類並駕車返回住處後，再度駕車上路，其先後3 次不能安全駕駛動力交通工具之犯行，係於密接時間內遂行同一計畫之犯行，侵害法益又屬同一，為接續犯，應僅論以一罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告服用酒類並致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第185 條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。