臺灣桃園地方法院104年度審訴字第340號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第340號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張雲良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4022號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張雲良前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第279 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7 月11日執行完畢釋放出所，並經本院以87年度訴字第442 號判決判處免刑確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4795號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第7073號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第2374號裁定停止戒治，於89年4 月29日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，再經本院以89年度毒聲字第5379裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月22日期滿執行完畢，並經本院以89年度壢簡字第25號判決判處有期徒刑6 月確定，於91年6 月7 日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於103 年9 月6 日上午10時17分許為警採尿起回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以抽香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；基於施用第二級毒品之犯意，於103 年9 月6 日上午10時17分許為警採尿起回溯96小時內某時，在桃園縣楊梅市（現改制為桃園市○○區○○○街000 巷00號住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年9 月6 日凌晨3 時許，為警在桃園縣中壢市（現改制為桃園市○○區○○○○路000 號旁停車場查獲。經警採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告張雲良於本院準備程序及審理中之自白。

（二）列管人口基本資料查詢、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局平鎮分局採驗尿液通知書及回執聯。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後終能坦承犯行、態度尚可，兼衡其高職畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃靖珣到庭執行職務。