臺灣桃園地方法院104年度審訴字第786號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第786號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉信標

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1683號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：劉信標前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2096號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第3438號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第145 號裁定停止戒治併付保護管束而於91年2 月1 日釋放出所，於91年8 月9 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於以91年度戒偵字第471 號為不起訴處分確定在案。又於前揭強制戒治執行完畢5 年內之92年至93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第427 號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於103 年10月17日下午5 時40分許為警採尿回溯26小時內之某時，在桃園市○○區○○路○○段000 號之居處內，以抽香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復基於施用第二級毒品之犯意，於103 年10月17日下午5 時40分許為警採尿回溯96小時內之某時，在上開地點，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年10月17日下午3 時45分許，在新竹縣新埔鎮○○路000 號為警查獲，經警採集尿液送驗後，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始知上情。

二、證據名稱：

（一）被告劉信標於本院準備程序及審理中之自白。

（二）新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，又其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之種類與次數，所生之危害程度，及其教育程度為國中畢業，被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃靖珣到庭執行職務。