臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1053號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度桃簡字第1053號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊宗憲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第5568號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另犯罪事實欄第3 至5 行補充為「經本院以97年度訴字第1216號判決判處有期徒刑7 月、3 年6 月，併科罰金新臺幣4 萬元，有期徒刑部分應執行有期徒刑3 年10月」，第7 至9 行更正為「於民國101 年5 月8 日縮短刑期假釋（未出監接續執行罰金易服勞役，期間為101 年5 月8 日至同年6 月16日），所餘刑期交付保護管束，並於102年9 月22日保護管束期滿，未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論」，證據欄補充「桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2 紙」。

二、論罪科刑：

㈠核被告楊宗憲所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所為2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告有如附件犯罪事實欄暨前揭所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思循正當手段獲取財物，反恣意竊取他人之物供己使用，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，且本件分別所竊取之自小客車及機車各1 輛均具有相當程度之使用及交換價值，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，本當從重量刑；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之財物，業據被害人何基良、謝禎彰領回，有贓物認領保管單2 紙（見偵卷第16、20頁）在卷可稽，其財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕，兼衡以被告犯罪目的、動機、手段、素行，暨其自承經濟狀況為勉持、智識程度高職肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告持以竊取上開機車之鑰匙1 把，雖為被告所有供本件犯行所用之物，惟未經扣案，復無證據可資證明尚存在，爰不予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。