臺灣桃園地方法院104年度矚重訴字第5號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　104年度矚重訴字第5號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李曼融

選任辯護人

楊佳純律師

　　　　　　曾昭牟律師

上列被告因毒品危害防制等案件（104 年度偵緝字第599 號、104 年度偵字第6606號），本院裁定如下

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。但偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定，刑事訴訟法第108 條第1 項已有明訂。

二、本件被告李曼融因毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問並審酌全案卷證，認被告犯罪嫌疑重大，且被告前經通緝，足認有逃亡之事實，另尚有毒品上游、「順哥」、「阿德」未到案，有勾串共犯之虞，且所涉犯之運輸第二級毒品罪嫌乃最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款規定，自民國104 年5 月22日羈押3 月。茲因本院以羈押期間即將屆滿，訊問被告後，且本案業據本院調查審理終結，而判決被告成立共同運輸第二級毒品犯行兩次，分處有期徒刑7 年8 月及4 年8 月，應執行有期徒刑8 年6 月，足認被告運輸第二級毒品之犯罪嫌疑至屬重大，況被告於偵查中因滯留澳洲，經檢察官拘提不到而遭通緝，外交部領事事務局經通報後依照護照條例第19條第4 項第1 款將被告護照於103 年3 月28日予以註銷，被告經通知後竟不儘速返國接受偵查，反於103 年8 月1 日具狀表示無法即刻回台接受調查，執意滯留澳洲不歸，遲至104 年3 月27日方始返國，此有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官拘票、通緝書、外交部領事事務局103 年3 月31日領一字第0000000000號、被告刑事聲請狀在卷可參（見102 年度偵字第25285 號第32-46 、50、73-74 頁）可見被告明知有刑案在身卻拒不返國，試圖規避刑事訴訟程序、長時間逃亡之情至明，是本院認前開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自104 年8 月22日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。