臺灣桃園地方法院104年度聲字第3096號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第3096號

聲請人

即被告

程台松

上列聲請人即被告因誣告案件（本院104 年度訴字第86號），聲請停止審判，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：詳如附件之聲請停止審判狀所載。

二、按刑事案件應停止審判之情形，以刑事訴訟法第294 條至297 條及第333 條之情形為限。又停止審判，屬於訴訟程序範圍，是否有刑事訴訟法第294 條至297 條及第333 條之事由，由法院斟酌實際情事，決定依法停止審判或續行審判程序，此屬法院之職權，當事人並無聲請權，其聲請僅促請法院為職權之發動而已。

三、又聲請人雖主張本院104 年度訴字第86號案件之告訴人詹福田，確實係有偽造文書及竊取恆隆公司之財物之犯行，故為免將來裁判矛盾，故請求停止審判云云。而按「犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確定前，停止本罪之審判。」，刑事訴訟法第295 條定有明文。然查，聲請人本件所涉犯誣告案件，且經本院以104 年度訴字第86案件受理在案者，係檢察官認聲請人明知詹福田未夥同李惠誠、何志峰於94年6 月12日竊取位在桃園市龜山區（改制前為桃園縣龜山鄉○○○路0 段0000號恆隆公司之財物，然為使詹福田受到刑事偵查及訴追，故向臺灣桃園地方法院檢察署對詹福田提起竊盜之告發。則聲請人係否涉犯本件誣告之犯行，自與詹福田係否有於前揭時日前往恆隆公司竊盜有涉，則聲請人以詹福田另涉犯偽造文書案件，故聲請停止審判，已顯無據。再聲請人所指詹福田涉嫌於前開時、地竊取恆隆公司財物案件，前已經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第7136號、11327 號、13123 號及13124 號為不起訴處分確定，此有前開不起訴處分書及臺灣高等法院全國前案紀錄表在卷可稽；復且，徵之前揭臺灣高等法院全國前案紀錄表所示，可知詹福田迄至本院裁定時，亦未因涉犯聲請人所指之竊盜犯行，而經檢察官提起公訴，自無刑事訴訟法第295 條停止審判之事由。此外，本件亦查無有何其他法定停止審判之事由，是本件自應依法續行訴訟程序，毋庸停止。

四、從而，聲請人聲請停止審判，為無理由，不應准許，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。