臺灣桃園地方法院104年度聲字第628號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第628號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

即具保人

林俊男

上列具保人即被告因公共危險案件，經檢察官聲請沒入保證金（104年度執聲沒字第51號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人即被告林俊男因公共危險案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣1 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，應依刑事訴訟法第118 條之規定沒入具保人繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項固定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，具保停止羈押之被告逃匿，於緝獲歸案再執行羈押時，具保人之責任即因被告再羈押而消滅，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自不得於被告緝獲再執行羈押後以裁定補行沒入；又具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院100 年度台非字第297 號、100 年度台非字第327 號裁定意旨參照）。

三、經查：被告林俊男因公共危險案件，經本院於103 年9 月26日以103 年度壢交簡字第2363號案件判處有期徒刑2 月確定，經臺灣桃園地方法院檢察署囑託臺灣新北地方法院檢察署通知執行，被告經傳拘無著，此有聲請人檢附之具保收據、被告即具保人之送達證書、臺灣新北地方法院檢察署檢察官拘票暨報告書等資料可稽，聲請人向本院聲請裁定將具保人原繳納之上開保證金沒入，固非無據，然查被告已於104 年2 月11日自行到案，有臺灣高等法院通緝紀錄表、被告前案紀錄表各1 份附卷足按，是被告顯非在逃匿中，揆諸前揭法條及最高法院裁定意旨，自不得將被告所繳納之保證金沒入。從而，聲請人聲請沒入被告繳納之保證金，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。