臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第1453號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 105年度壢簡字第1453號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝秉君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第18855 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，是核被告謝秉君所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品罪。爰審酌被告無視於毒品對自身健康可能形成之危害，未經許可而無故持有海洛因，除助長毒品泛濫風氣，並對社會秩序產生不良影響，所為應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，且持有毒品之數量非鉅，兼衡其二、三專肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告行為後，刑法與毒品危害防制條例關於沒收之規定迭經修正。按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。再按104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 亦定有明文。是105 年7 月1 日前原規範於毒品危害防制條例第18條、第19條關於毒品沒收之相關規定，於105 年7 月1 日後均不再適用，且依上開刑法施行法之規定，本應回歸適用105 年7 月1 日施行生效之新刑法，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條於105 年5 月27日亦經修正，於同年6 月22日公布，且依同條例第36條之規定，自105 年7 月1 日起，與上開新刑法同時施行生效，則該條例關於毒品相關之沒收規範，仍屬新刑法沒收篇章之特別法，依特別法優於普通法之原則，關於毒品相關之收沒，仍應優先適用本條例之規定，且依上開刑法第2 條第2 項之規定，並無新舊法適用之問題，應逕適用修正後之新法。經查，扣案之海洛因1 包（含袋毛重0.25公克，因鑑驗取用0.0050公克，驗餘含袋毛重共0.245 公克），經檢驗呈海洛因陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可憑，核屬第一級毒品無訛，自應依修法後即現行之毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之海洛因既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。