臺灣桃園地方法院105年審訴字第2054號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 105年審訴字第2054號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

姚家淦

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第5923號）及移送併辦（106 年度毒偵字第197 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國105 年2 月間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1010號為附命完成戒癮治療緩起訴處分，而於105 年7 月1 日確定。嗣因未履行緩起訴應遵守事項，於105 年11月3 日撤銷緩起訴處分，並以106 年度撤緩毒偵字第2 號，向本院提起公訴。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年9 月14日上午9 時34分許為警採尿起回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用海洛因1 次。嗣於105 年9 月14日上午9 時34分許，經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室通知到場採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院審理時之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局刑事警察大隊被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書。

三、論罪科刑：

㈠按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號、102 年度台非字第271 號判決意旨參照）。且循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定送觀察、勒戒之處遇規定（參見最高法院99年度台上字第6037號判決意旨參照）。查被告前於105 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1010號為附命完成戒癮治療緩起訴處分，而於105 年7 月1 日確定，嗣因於前開緩起訴期間，再犯本案施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度撤緩字第272 號撤銷緩起訴處分，並以106 年度撤緩毒偵字第2 號向本院提起公訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽，承前揭決議及判決意旨，足認被告前已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。是檢察官依法起訴被告，於法自無不合，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢檢察官就被告本案犯行移請併辦（106 年度毒偵字第197 號併辦意旨書），雖未起訴，然與本案被告業經起訴部分，均為同一事實，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經附命戒癮治療之緩起訴處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段，第41條第1 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。