臺灣桃園地方法院105年度聲字第3693號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3693號

聲明異議人

即受刑人

邱奕舜

上列受刑人因毒品危害防制條例案件，以臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之指揮為不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明意旨略以：緣聲請人邱奕舜於105 年9 月2 日收受本院裁定應執行有期徒刑2 年1 月（105 年度聲字第3251號），然聲請人所犯臺灣高等法院104 年度上訴字第2492號、本院104 年度審簡字第639 號案件，分別於105 年1 月19日、105 年3 月29日易科罰金執行完畢；尚未執行案號臺灣高等法院104 年度上訴字第2492號、本院105 年度審訴字第203號案件，分別為有期徒刑8 月、9 月，加總為1 年5 月，然前揭裁定就前揭4 罪刑合併定執行刑為2 年1 月，迫使聲請人在監累進處遇受損，故聲請將上開尚未執行之罪刑，裁定為應執行有期徒刑1 年3 月云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條固定有明文。惟依該條規定，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，以求救濟。故如非以檢察官執行之指揮為聲明異議之對象者，其聲明異議之提起於程序上即與法有違，法院自應以裁定駁回其異議。

三、經查，本件聲明異議人提出之聲請狀名稱，形式上雖載為「刑事聲明異議狀」，惟細繹首揭聲明異議意旨內容，足見聲明異議人之真意，實係認為本院105 年度聲字第3251號定應執行刑之裁定，就聲明異議人於裁判確定前犯數罪，依刑法第51條規定所定應執行之刑過重，故提出本件聲明異議。然其異議之對象顯非檢察官之指揮執行方法，揆諸上開法律規定與說明，其向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。至於聲明異議人若認該確定裁定有違背法令之情，應屬是否得循其他法定程序就確定裁定為救濟之範疇，而與檢察官依據確定裁定所為執行之指揮是否不當無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。