熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,446
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院105年度聲字第3761號

發還保證金刑事裁判日期 105 年 10 月 28 日

法官葉乃瑋龔書安施函妤

臺灣桃園地方法院刑事裁定       105年度聲字第3761號

聲請人
即具保人
許秀娥
被告
鍾婷宇(原名鍾羽捷)

上列聲請人即具保人因被告違反懲治走私條例案件(本院102 年度矚重訴字第12號、103 年度重訴字第1 號),聲請發還保證金,本院裁定如下:

主文

許秀娥繳納之保證金新臺幣拾萬元,准予發還。

理由

一、本件聲請意旨略以:被告鍾婷宇因本院102 年度矚重訴字第12號違反懲治走私條例案件,於民國102 年9 月6 日經聲請人即具保人許秀娥代為繳納保證金新臺幣(下同) 100,000元,因被告業經本院以102 年度矚重訴字第12號判決緩刑確定,請准予發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者,免除具保之責任;免除具保之責任或經退保者,應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還,刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項分別定有明文。再所謂因裁判而致羈押之效力消滅者,包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決而言,此觀民國103 年1 月29日修正之刑事訴訟法第119 條立法理由自明。

三、經查,被告前因違反懲治走私條例案件,於偵查中經本院於102 年8 月11日以102 年度聲羈字第348 號裁定羈押後,嗣經本院於102 年8 月30日以102 年偵聲字第300 號裁定准予被告提出100,000 元保證金後停止羈押,聲請人並於102 年9 月6 日出具上開款項保證,此有刑事被告保證書、本院102 年刑保字第194 號刑事保證金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又被告所犯之上開違反懲治走私條例案件,經本院以102 年度矚重訴字第12號、103 年度軍重訴字第1 號判決處有期徒刑1 年4 月,緩刑4 年,嗣經臺灣高等法院以104 年度軍上訴字第1 號判決駁回上訴,並於104 年6 月30日確定等情,有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,復經本院調取上開刑事案卷核閱無訛,揆諸前開說明,被告既受上開判決確定而致羈押被告之效力消滅,聲請人之具保責任業已免除,且所繳納之保證金亦未經沒入,執此,聲請人之聲請於法核無不合,應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 葉乃瑋

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日

法 官 龔書安

法 官 施函妤

書記官 李諾櫻

中 華 民 國 105 年 11 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院105年度聲字第3761號於民國 105 年 10 月 28 日裁判,案由為發還保證金,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。