資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第951號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第951號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林志燦
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第2464號），本院判決如下：
主文
林志燦竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行所載之「飲料」應予補充為「『咖啡廣場』飲料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林志燦所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；且被告前有多次竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行非佳；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚有悔悟之意，而本案遭竊之財物，業由告訴人彭成浩領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵查卷第17頁），其犯罪所生之危害已獲減輕；再參酌被告有中度精神障礙，有中華民國身心障礙手冊可佐（見偵查卷第25頁），暨其為國中肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查被告所竊得之「咖啡廣場」飲料1 瓶，業已合法發還予被害人，如前所述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第2464號
聲請簡易判決處刑書。