臺灣桃園地方法院106年度聲撤扣字第9號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　106年度聲撤扣字第9號

聲請人

永源化工原料股份有限公司

聲請人

永源金屬科技股份有限公司

聲請人

共同代表人

即被告

吳旻鴻

上列聲請人因被告偽造文書案件（本院104 年度重易字第2 號），聲請撤銷扣押命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件申訴書所載。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105 條第3項、第4 項所為之禁止或扣押之處分。前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第2 項定有明文。又可為證據或得沒收之物，得扣押之，同法第133 條第1 項亦有明文規定。

三、經查，聲請人永源化工原料股份有限公司、永源金屬科技股份有限公司因被告吳旻鴻涉犯偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度偵續一字第26號、104 年度偵字第5806號提起公訴，並由本院以104 年度重易字第2 號受理在案，嗣經審理程序後，認被告犯罪嫌疑不足，而於106 年6 月8 日判處被告無罪，有該案之起訴書、判決書在卷可參。惟該案已經檢察官合法提起上訴，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表附卷可依，現尚無從認定本案扣押物是否與本案無關，則為日後審理期日提示所需及判決理由認定所依，甚或保全被告犯罪所得之沒收，自無從先行裁定發還，而仍有繼續扣押之必要。綜上，本件聲請人聲請撤銷扣押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。