臺灣桃園地方法院106年度聲字第1944號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1944號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡錦州

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1317號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡錦州因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1項聲請裁定等語。

二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定減刑或定其應執行刑時，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，如又重複裁定減刑、定其應執行刑，自係違反一事不再理之原則而違背法令。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院103 年度台抗字第306 號裁定意旨參照）。

三、查聲請意旨固就附表編號1 至10所示之罪聲請定應執行刑，惟附表編號1 至10所示之罪與本院106 年度壢簡字第424 號、本院106 年度交訴字第1 號判決所判處之刑，業經本院以106 年度聲字第2313號裁定定應執行有期徒刑4 年8 月，並於106 年7 月25日確定等情，有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復經本院調閱上開卷宗核認無訛，是附表編號1 至10所示之罪既已與他宣告刑合併定執行刑確定，在該確定裁判除因原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，自應受一事不再理原則之拘束。從而，聲請意旨聲請就附表編號1 至10所示之罪定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。