臺灣桃園地方法院106年度聲字第558號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第558號

聲請人

即具保人

林麗美

被告

何思賢

上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度矚訴字第10號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人林麗美因被告何思賢違反毒品危害防制條例案件，於民國105 年3 月3 日繳納保證金新臺幣（下同）6 萬元，因被告業於105 年10月23日死亡，請准予發還保證金等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第5 款定有明文。又撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3 項規定發還時，實收利息併發還之。刑事訴訟法第119 條第1 項、第2 項、第3 項及第119 條之1 第1 項前段亦分別定有明文。

三、查本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金6 萬元，由聲請人繳納該保證金後，已將被告釋放，有本院105 年3 月3 日105 刑保字第39號刑事保證金收據在卷可稽。而被告業於105 年10月23日死亡，有臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及戶籍謄本各1 份附卷可佐，並經本院於106 年7 月11日以105 年度矚訴字第10號判決公訴不受理在案，則被告於死亡前並未發生沒入保證金之原因，且被告既已死亡，自不會發生被告逃匿之情形，應認原羈押被告之效力業已消滅，聲請人擔保刑事案件追訴、審判或執行之具保責任應予免除，是聲請人聲請將未沒入之保證金發還，即為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。