臺灣桃園地方法院106年度審訴緝字第70號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴緝字第70號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

姜禮晏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度撤緩毒偵字第66號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、姜禮晏前經2 次觀察、勒戒後，猶不知戒除毒品，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國104 年10月17日22時至23時許，在國道一號高速公路南下林口交流道附近路旁（新北市林口區），以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。

二、案經桃園市政府警察局中壢分局（下稱中壢分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告姜禮晏於偵訊、本院準備程序及審理中坦承不諱，並有中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、中壢分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈海洛因代謝物可待因、嗎啡等陽性反應）等附卷為憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；其施用前持有海洛因進而施用，該持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，復未遵守檢察官附命戒癮治療之緩起訴處分，實屬不該；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其犯後坦承犯行，自述：我是高中畢業，入監前做裝潢，經濟狀況小康等語（見本院審訴緝卷第16頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。