臺灣桃園地方法院106年度簡字第386號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第386號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳諺錡

選任辯護人

劉睿哲律師

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告陳諺錡於本院之自白、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、監視器錄影畫面截圖」以外，均引用檢察官起訴書之記載如附件。

二、爰審酌被告正值青壯，為不勞而獲，竟竊取告訴人張維權之財物，致告訴人遭受相當損失，所為非是，惟被告終能坦承犯行，當庭對告訴人致歉，犯後態度尚屬良好，又與告訴人達成和解並開始履行，兼衡告訴人、檢察官及被告關於量刑之意見、被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值及所生危害、暨被告之智識程度、就醫等生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。審酌被告係因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，尚具悔意；被告已與告訴人達成和解而開始彌補所犯之損失；告訴人表示，如被告能如期履行和解條件，伊可以原諒被告，希望法院判被告緩刑時，附加若被告未如期履行和解，將緩刑宣告撤銷之條件等語（本院易字卷第69頁反面）等全案情節，堪認被告經本案偵、審之教訓，當知警惕而無再犯之虞，上開宣告刑以暫不執行為適當，惟仍應附加保障上開和解之條件，以督促被告如期履行，用維告訴人權益，爰諭知如主文所示之附負擔緩刑。被告若不履行上開緩刑之負擔且情節重大，足認上開緩刑宣告難收預期效果而有執行刑罰之必要，檢察官得向法院聲請撤銷上開緩刑宣告，併此敘明。

四、沒收適用裁判時法，無庸為新舊法比較。被告所竊告訴人所有之車輛銀邊飾條等財物，核屬被告之犯罪所得，雖未扣案亦未實際合法發還與告訴人，惟被告既已與告訴人達成和解並開始履行，若就上開犯罪所得再為沒收、追徵之諭知，將使被告承受過度之不利益，且與比例原則不符，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項，不為沒收、追徵之諭知。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。