臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1834號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度壢簡字第1834號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃榮華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第5686號、第5849號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃榮華前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒並於民國102 年10月9 日執行完畢釋放，猶未戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：

㈠107 年8 月6 日晚間7 、8 時許，在其桃園市○○區○○○路0 段000 號12樓之7 居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（7 ）日下午2 時26分許，經臺灣桃園地方檢察署觀護人室採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡107 年8 月20日下午4 時許，在其前揭居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（21）日下午2 時57分許，經臺灣桃園地方檢察署觀護人室採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告黃榮華於偵訊時之自白。

㈡臺灣桃園地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表、施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（第三聯）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各2 份。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；被告先後2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃榮華前經送觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，再犯本案之罪，足徵其有沾染毒品之惡習；考量被告之犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；兼衡其犯後均坦承犯行，個人戶籍資料記載教育程度「高職肄業」，再犯期間長短等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

㈢數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基礎，審酌被告所犯2 罪，是否為同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係，及所呈現被告之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、施用毒品案件之特定（成癮、反覆施用）、比例原則、犯後態度，暨預防需求等綜合因素，定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示，盼被告能澈底戒除毒品。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊朝森聲請以簡易判決處刑。