資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1970號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第1970號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 薛博源
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第8225號），本院判決如下：
主文
薛博源犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、訊據被告薛博源固坦承，其於檢察官聲請簡易判決處刑書所載時地，搭乘告訴人林修賢駕駛之計程車，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：伊沒有毆打林修賢云云。惟查，被告與證人張坤煌於107 年1 月19日晚間11時許，透過行動電話叫計程車，而搭乘證人即告訴人林修賢駕駛之車牌號碼000-000 號營業小客車，嗣林修賢將被告及張坤煌載至桃園市中壢區中央西路1 段76巷與永嘉路口時，被告因不明原因徒手毆打林修賢，至林修賢受有頭部及臉部鈍傷、左眼瞼周圍開放性撕裂傷害等情，經證人林修賢證述綦詳，核與證人張坤煌證述情節大致相符，有財團法人林口長庚醫院診斷證明書、臺灣桃園地方檢察署勘驗車號000-000 營業小客車行車紀錄器錄筆錄在卷為憑，是被告有如聲請簡易判決處刑書所載之恐嚇危害安全犯行，堪以認定。本件事證明確，應依法論科。
三、核被告薛博源所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。而被告前於105 年間，因毒品案件，經臺灣臺南地方法院以106 年度簡字第64號判決處有期徒刑2 月確定，並於106 年8 月7 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。本院審酌被告因不明原因與林修賢發生糾紛，竟無法克制自身情緒而對林修賢施加暴力，所為應予非難；兼衡被告犯後否認犯行，飾詞狡辯、被告之教育程度、家庭經濟狀況及其精神狀況、傷害告訴人之手段、告訴人受傷程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳嘉義聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度偵字第8225號聲請簡
易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第8225號
被 告 薛博源 男 32歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛博源、張坤煌（2 人所涉詐欺罪嫌均另為不起訴處分）於
民國107 年1 月19日晚間11時許，在桃園巿中壢區文中路2
段51之10號，由薛博源以手機門號0000000000號撥打台灣大
車隊電話叫車，經該公司指派林修賢駕駛車牌號碼000-000
號營業小客車至上址載運該2 人。詎薛博源於翌（20）日凌
晨0 時15分許，於林修賢將其等2 人載送至桃園巿中壢區中
央西路1 段76巷與永嘉街口時，竟基於傷害人身體之犯意，
自駕駛座後方徒手毆打林修賢，致林修賢受有頭部及臉部鈍
傷、左眼瞼周圍開放性撕裂傷口之傷害。
二、案經林修賢訴由桃園巿政府警察局中壢分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、詢據被告薛博源矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊與告訴人
林修賢發生口角，發生推擠，伊沒有動手打告訴人，也沒有
印象告訴人眼睛有受傷等語。惟查，上揭犯罪事實，業據證
人即告訴人林修賢於警詢時及偵查中證述綦詳，且證人張坤
煌於偵查中亦證稱：伊有阻擋薛博源，但薛博源將伊推開，
且薛博源太壯，伊拉不動，伊有看到告訴人眼睛受傷等語，
復有告訴人提出之長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院107
年1 月20日診斷證明書1 份在卷可稽，堪認被告確有出手毆
打告訴人致告訴人受傷，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。至告訴意
旨認被告於毆打告訴人過程中，告訴人所配戴之眼鏡因而損
壞而涉犯刑法第354 條毀損罪嫌，惟查，告訴人配戴之眼鏡
係遭被告攻擊時損毀，是被告之行為縱使造成告訴人眼鏡毀
損之結果，惟被告毆打告訴人之行為應係出於傷害之犯意，
而非出於毀損他人之物之故意，核與刑法毀損罪之構成要件
有間，惟此部分如成立犯罪，應與前揭聲請簡易判決處刑部
分有接續犯之事實上一罪關係，應為上開聲請簡易判決處刑
效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
檢 察 官 陳 嘉 義
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 26 日
書 記 官 蔡 閔 涵
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。