臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第466號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度壢簡字第466號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署（改稱臺灣桃園地方檢察署）檢察官

被告

廖清鴻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度毒偵字第124號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第九行記載之「120 小時」更正為「96小時」。⑵訊據被告於警詢中矢口否認上開犯行，辯稱：伊現在沒有施用毒品云云。惟查：被告於上揭時間經警採其尿液送檢驗後，呈安非他命類陽性反應，且所檢出甲基安非他命濃度為1225ng/ml 已高出可判定陽性之濃度500 ng/ml 二倍有餘，此有臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足見被告於本件確有施用甲基安非他命之行為。再稽之本件台灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（EIA ）篩驗，被告尿液中安非他命類藥物（甲基安非他命）濃度超出檢測範圍時，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime ），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百，幾乎不會有偽陽性產生，此經臺北榮民總醫院以83年4 月7 日83北總內字第3059號函釋明在案，亦早經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）函釋在案，並為本院審判職務上所知事項。又按安非他命、甲基安非他命均無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命、甲基安非他命毒品成分，行政院衛生署管制藥品管理局92年8 月21日管檢字第0920006729號函亦詮釋在案。再查，甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8 日以（81）藥檢壹字第001156號函說明甚詳。揆諸前開說明，既一般人不可能因所施用之合法成藥而誤食甲基安非他命等毒品，且被告之尿液亦已經以氣相層析質譜儀法檢驗，呈安非他命類陽性反應，足徵被告確實有於上開為警採尿回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命乙情，是被告上開警詢中之辯詞，顯非可採。⑶被告另曾於民國106 年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以107 年度壢簡字第178 號判決判處有期徒刑3 月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑶審酌被告本件係第三犯施用甲基安非他命罪，仍未能徹底戒絕毒品，其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達1225ng/ml ），可見其對於甲基安非他命依賴甚深、被告年紀輕輕竟有多次犯罪前科之素行不端等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之K 他命2 包，顯與本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無關，自不予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中壢簡易庭法 官 曾雨明

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。