臺灣桃園地方法院107年度審交易字第1433號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　 107年度審交易字第1433號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李何春

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、李何春於民國107 年10月20日下午3 時30分許起至同日下午4 時許止，在桃園市大溪區仁和路2 段190 巷巷口附近飲用啤酒後，已有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，仍旋自該處騎乘車牌號碼000-000 號重型機車欲前往桃園市大溪區永昌路上其女友工作之檳榔攤。嗣於107 年10月20日下午4 時15分許，行經桃園市大溪區永昌路與臺66線路口時為警攔查，並於同日下午4 時31分許測得李何春吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克而查獲。

二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序部分：本件被告李何春所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、認定事實之理由與依據：上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱，復有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予以依法論科。

參、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。又被告前於104 年間因施用毒品案件，經本院以105年度桃簡字第524 號判決判處有期徒刑4 月，於105 年11月4 日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；復審酌被告前已有數次酒後駕車之公共危險之前案紀錄，是依累犯之規定予以加重其刑，自亦符合罪刑相當之情形，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.32毫克之狀態下，猶騎乘重型機車行駛於公眾往來之道路上，危害行車安全，所為應予以嚴加非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳師敏到庭執行職務。