資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度審原簡字第76號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審原簡字第76號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李喬豐
- 被告
- 劉智豪
- 被告
- 林王凱寧
- 上一人指定辯護人
- 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第27號、107 年度偵字第4235號），本院受理後（107 年度審原易字第103 號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
李喬豐共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉智豪、林王凱寧共同犯傷害罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告李喬豐、劉智豪及林王凱寧於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李喬豐、劉智豪及林王凱寧3 人因故攻擊告訴人鄧宇宏，使告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害；考量被告3 人之犯罪動機、目的、手段，及被告3 人犯後於本院坦承犯行之態度，及未能與告訴人達成和解等一切情狀（見本院審易卷第63頁、第77頁），分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第27號
107年度偵字第4235號
被 告 劉智豪 男 26歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林王凱寧
男 19歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
李喬豐 男 22歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李喬豐前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法
院105年度壢簡字第323號判決判處有期徒刑3月確定，甫於
民國105年10月11日執行完畢出監。詎其於106年6月23日凌
晨0時30分許，在其所任職而由劉智豪所經營之址設桃園市
○鎮區○○路0段000號佳林小吃店內，因故與鄧宇宏發生爭
執，竟與劉智豪及該店之服務人員林王凱寧共同基於傷害之
犯意，先由劉智豪、林王凱寧徒手毆打鄧宇宏，復由李喬豐
持不明刀具1把攻擊鄧宇宏背部，續由劉智豪、林王凱寧以
腳踢擊鄧宇宏遭前開刀具攻擊之背部傷口，致鄧宇宏受有下
背部肌肉、筋膜及韌帶撕裂傷6公分之傷勢(鄧宇宏涉犯傷害
罪嫌部分，另為不起訴處分)。
二、案經鄧宇宏訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉智豪於警詢│1.被告劉智豪於上開時、地│
│ │及偵訊中之供述。│ ，與證人即告訴人互毆之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.被告李喬豐於上開時、地│
│ │ │ ，因故與證人即告訴人發│
│ │ │ 生爭執之事實 │
│ │ │3.被告林王凱寧於上開時、│
│ │ │ 地，被告劉智豪與證人即│
│ │ │ 告訴人互毆之際，有與證│
│ │ │ 人即告訴人肢體接觸之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 2 │被告林王凱寧於警│1.被告劉智豪於上開時、地│
│ │詢及偵訊中之供述│ ，與證人即告訴人互相 │
│ │及證述。 │ 拉扯之事實。 │
│ │ │2.被告李喬豐於上開時、地│
│ │ │ ，因故與證人即告訴人 │
│ │ │ 發生爭執之事實。 │
│ │ │3.被告林王凱寧於上開時、│
│ │ │ 地，被告劉智豪與證人即│
│ │ │ 告訴人互相拉扯之際，有│
│ │ │ 與證人即告訴人肢體接觸│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 3 │被告李喬豐於偵訊│1.被告李喬豐於上開時、地│
│ │中之供述。 │ ，因故與證人即告訴人發│
│ │ │ 生爭執之事實。 │
│ │ │2.被告劉智豪於上開時、地│
│ │ │ ，與證人即告訴人互毆之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │3.被告林王凱寧於上開時、│
│ │ │ 地，被告劉智豪與證人即│
│ │ │ 告訴人互毆之際，有與證│
│ │ │ 人即告訴人肢體接觸之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │4.被告李喬豐於上開時、地│
│ │ │ ，曾持不明刀具之事實。│
├──┼────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人鄧宇│1.被告劉智豪、林王凱寧於│
│ │宏於警詢及偵訊中│ 上開時、地，徒手毆打證│
│ │之證述。 │ 人即告訴人之事實。 │
│ │ │2.被告李喬豐於上開時、地│
│ │ │ ，持不明刀具攻擊證人即│
│ │ │ 告訴人背部之事實。 │
│ │ │3.被告劉智豪、林王凱寧於│
│ │ │ 被告李喬豐持刀攻擊證人│
│ │ │ 即告訴人背部後，續以腳│
│ │ │ 踢擊證人即告訴人背部傷│
│ │ │ 口之事實。 │
│ │ │4.證人即告訴人因被告劉智│
│ │ │ 豪、林王凱寧及李喬豐之│
│ │ │ 前開攻擊，受有下背部肌│
│ │ │ 肉、筋膜及韌帶撕裂傷6 │
│ │ │ 公分等傷勢之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 5 │壢新醫院診斷證明│證人即告訴人受有下背部肌│
│ │書1份。 │肉、筋膜及韌帶撕裂傷6公 │
│ │ │之傷勢之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 6 │臉書翻拍照片、監│全部犯罪事實。 │
│ │視器影像翻拍照片│ │
│ │各1張、蒐證光碟1│ │
│ │片。 │ │
└──┴────────┴────────────┘
二、核被告劉智豪、林王凱寧及李喬豐所為，均係犯刑法第277
條第1項之傷害罪嫌。又被告劉智豪、林王凱寧及李喬豐就
本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告李喬
豐前有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑
案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷足憑，被告受徒刑
之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。再者，被告李
喬豐所持用而供本件犯罪所用之不明刀具1把未扣案，而卷
內亦無證據證明係被告劉智豪、林王凱寧及李喬豐所有，因
認無沒收之必要。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
檢 察 官 薛 全 晉
本件正本證明與原本無誤
中 華 民 國 107 年 4 月 21 日
書 記 官 徐 志 良
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。