臺灣桃園地方法院107年度審訴字第752號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第752號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳韋廷

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1877號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、陳韋廷前於民國105 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度桃簡字第2052號判決判處有期徒刑4 月，並於106 年6 月8 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，明知可被擊發而具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，未經主管機關許可不得持有，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意，自100 年間之不詳時間起，在不詳地點，由真實姓名年籍不詳之友人贈送其具殺傷力之制式子彈1 顆、非制式子彈3 顆後，而自斯時起，至106 年12月20日晚間6 時40分許，即警方在其位於桃園市○○區○○街000 號9 樓之4 之住處執行搜索，扣得前揭有殺傷力子彈4 顆之時止（尚另扣得無殺傷力之子彈2 顆），於該期間內未經許可持有前開有殺傷力子彈4 顆。嗣警方扣得前揭有殺傷力子彈4 顆後，送驗試射結果確有殺傷力，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳韋廷於警詢、檢察官偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局107 年1 月29日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部警政署107 年7 月31日刑鑑字第1070066682號函

㈢扣案之有殺傷力子彈4 顆。

三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可，持有子彈罪。又被告曾有前揭所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、品行、智識程度及其非法持有具殺傷力之子彈，對社會治安隱藏之危害甚大，惟兼衡其持有前開具殺傷力之子彈數量僅有4 顆，持有期間將近7 年，惟並未實際造成他人生命、身體、財物之損害，且犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金、就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。至扣案具有殺傷力之制式子彈1 顆、非制式子彈3 顆，業經試射擊發，而失其子彈違禁物之性質，無庸予以宣告沒收；而另扣案無殺傷力之子彈2 顆，則非刑法上之違禁物，亦無庸宣告沒收，應由有關機關另為適法之處理。

四、刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。