臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1539號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1539號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李運達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第9282 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並於證據部分補充「新北市政府警察局土城分局新北警土刑字第1073378408號函」。

二、按1-苯基-2- （1-比咯烷基）-1戊酮（Alpha-pyrrolldinovalerophenone、Alpha-PVP ，下稱PVP ）係屬毒品危害防制條第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告李運達所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。而其持有第二級毒品，係於同一持有行為繼續進行中違反前揭規定，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。至被告固於警詢時供稱其本案持有之毒品，係向綽號「哆哆」之人所購買，並提供「哆哆」之行動電話號碼，然因被告無法提供該人之年籍資料，且警員依被告所提供之資訊，亦無法因此查獲該人之年籍資料，致未能蒐集相關犯罪事證等情，有新北市政府警察局土城分局新北警土刑字第1073378408號函1 份附卷可憑（見本院卷第15頁），是尚難認已因被告供出毒品來源而查獲正犯，自與毒品危害防制條例第17條第1 項規定之情形有別，而無該條減輕或免除其刑規定之適用，併予敘明。

三、本院審酌被告明知毒品危害社會安全，仍持有扣案之第二級毒品，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其持有之數量非鉅，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段，及於警詢自陳為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第7 頁）暨犯行所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查，扣案之咖啡包3 包（含袋毛重共6.1668公克，因鑑驗取用2.1406公克，驗餘含袋毛重共4.0262公克），經檢驗呈PVP 陽性反應一情，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（三）1 紙附卷可憑（見毒偵卷第97頁），核屬第二級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋3個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之PVP 既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵字第9282號聲請簡易判決處刑書。