資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1785號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1785號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖耿暉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第2318號），本院判決如下：
主文
廖耿暉犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7 行「機車右側車身毀損而不堪用後」更正為「機車右車頭遭擦傷之損壞」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第138 條之毀損公務員職務上掌管之物品罪，祇要對於公務員職務上所掌管之物品，有毀棄、損壞、隱匿或致令不堪用之任一行為，罪即成立，不以兼具為限，而組成車輛之任一零件與配備，均具有其特定之功能性，如遭破壞，自足減損各該零件之功能及作用，降低車輛駕駛之安全性，並造成修復或更換零件之財物損失，均足成立損壞物品之罪（最高法院88年度台上字第3742號判決意旨參照）。又本條之「毀棄」，係指以銷毀、滅除、拋棄等方法，使物之效用或價值全部喪失；所稱「損壞」，係指損害、破壞物之外觀形貌，使其效用或價值喪失或減損；所稱「致令不堪用」，則指以毀棄、損壞以外之方法，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。查被告為逃避警員攔查，遂駕車衝撞警員騎乘之上開機車，造成上開機車之右車頭擦傷，上情業據被告供承在卷（107 年度偵字第2318號卷，下稱偵字卷，第32頁及背面），並有刑案現場照片及職務報告（偵字卷，第20至23頁，107 年度桃簡字第1785號卷，第11至14頁）可佐，足見被告駕車衝撞行為確實造成上開機車之右車頭擦損，又揆諸前揭說明，車頭擦損既屬機車之外觀受損，當使其價值有所減損，是被告前開行為自屬損壞行為無訛，聲請意旨認屬毀損而不堪用，自有誤會，應予更正如前。是核被告所為，係犯刑法第138 條損壞公務員職務上掌管之物品罪及同法第135 條第1 項妨害公務執行罪。被告以一行為同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之損壞公務員職務上掌管之物品罪處斷。爰審酌被告漠視公權力之存在，竟駕車對依法執行勤務之警員衝撞並造成上開機車受損，影響公權力之執行非輕，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，復兼衡其自陳高職肄業、從事服務業、家庭經濟狀況勉持，暨被告為本件犯行之動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第138 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒 刑、拘役或三百元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有 期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。 中華民國刑法第138條 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、 圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵字第2318號聲請簡易判決 處刑書。