資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第2114號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第2114號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 黃照詠
上列聲明異議人因犯詐欺案件，以臺灣桃園地方檢察署檢察官
107 年度執沒字第2427號之執行指揮為不當，向本院聲明異議，
本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑人）經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以107 年度執沒字第2427號執行在案。惟保管金係受刑人之母親給予受刑人在監日常生活所需金錢，並非受刑人所得，是
）1,000 元後，所餘款項全數繳納犯罪所得，已有不當，請求撤銷該處分云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484 條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬────┬──────┬──────┬──────────┬───────────┐ │編號 │犯罪事實│其他共犯 │扣案物 │原審主文 │本院（臺灣高等法院）主│ │ │ │ │ │ │文 │ ├────┴────┴──────┴──────┴──────────┴───────────┤ │假恐嚇部分 │ ├────┬────┬──────┬──────┬──────────┬───────────┤ │一（一）│事實欄一│姓名年籍不詳│ │甲○○犯三人以上共同│上訴駁回。 │ │1 │（一）1 │之成年車手 │ │詐欺取財罪，處有期徒│ │ │ │（即起訴│ │ │刑3 年6 月，未扣案之│ │ │ │書附表二│ │ │犯罪所得新臺幣12900 │ │ │ │編號2 ）│ │ │元沒收，於全部或一部│ │ │ │ │ │ │不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │ │額。 │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│姓名年籍不詳│ │（原判決撤銷，不予列│甲○○犯三人以上共同詐│ │2 │（一）2 │之成年車手 │ │載） │欺取財罪，處有期徒刑2 │ │ │（即起訴│ │ │ │年2 月，未扣案之犯罪所│ │ │書附表二│ │ │ │得新臺幣3000元沒收，於│ │ │編號5 ）│ │ │ │全部或一部不能沒收時，│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │游勝隆被訴部分無罪 │上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│少年賴O 平、│ │甲○○成年人與少年共│上訴駁回。 │ │3 │（一）3 │少年彭O 傑 │ │同犯三人以上共同詐欺│ │ │ │（即起訴│ │ │取財罪，處有期徒刑3 │ │ │ │書附表二│ │ │年，未扣案之犯罪所得│ │ │ │編號6 ）│ │ │新臺幣9000元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收時│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │游勝隆被訴部分無罪 │上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│少年彭O 傑 │ │甲○○成年人與少年共│上訴駁回。 │ │4 │（一）4 │ │ │同犯三人以上共同詐欺│ │ │ │（即起訴│ │ │取財罪，處有期徒刑2 │ │ │ │書附表二│ │ │年2 月，未扣案之犯罪│ │ │ │編號7 ）│ │ │所得新臺幣1500元沒收│ │ │ │ │ │ │，於全部或一部不能沒│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │游勝隆被訴部分無罪 │上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│負責回水之姓│（預備供犯罪│（原判決撤銷，不予列│甲○○犯三人以上共同詐│ │5 │（一）5 │名年籍不詳成│所用之物）扣│載） │欺取財罪，處有期徒刑2 │ │ │（即起訴│年人 │案MOBIA 白色│ │年2 月。扣案如左列附表│ │ │書附表二│ │行動電話（內│ │編號5 「扣案物」欄所示│ │ │編號8 ）│ │含門號096628│ │之物均沒收；及未扣案之│ │ │ │ │928SIM 卡1張│ │犯罪所得新臺幣3000元沒│ │ │ │ │ │ │收，於全部或一部不能沒│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │）1 支、高鐵│（原判決撤銷，不予列│王涵犯三人以上共同詐欺│ │ │ │ │車票1 張、牛│載） │取財罪，處有期徒刑1 年│ │ │ │ │皮紙信封袋3 │ │6 月。扣案如左列附表編│ │ │ │ │個、筆記本1 │ │號5 「扣案物」欄所示之│ │ │ │ │本（於被告韓│ │物均沒收；及未扣案之犯│ │ │ │ │俊偉處扣得）│ │罪所得新臺幣3000元沒收│ │ │ │ │ │ │，於全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │韓俊偉犯三人以上共同│（未上訴而確定） │ │ │ │ │ │詐欺取財罪，處有期徒│ │ │ │ │ │ │刑1 年2 月，扣案如左│ │ │ │ │ │ │列附表編號5 「扣案物│ │ │ │ │ │ │」欄所示之物均沒收，│ │ │ │ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │ │幣3000元沒收，於全部│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收時，追│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │游勝隆被訴部分無罪 │上訴駁回。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│姓名年籍不詳│ │（原判決撤銷，不予列│甲○○成年人與少年共同│ │6 │（一）6 │之成年車手、│ │載） │犯三人以上共同詐欺取財│ │ │（即起訴│少年高O 瑋 │ │ │罪，處有期徒刑3 年，未│ │ │書附表二│ │ │ │扣案之犯罪所得新臺幣 │ │ │編號9 ）│ │ │ │6000元沒收，於全部或一│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價│ │ │ │ │ │ │額。 │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │王涵犯三人以上共同詐│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │欺取財罪，處有期徒刑│ │ │ │ │ │ │2 年，未扣案之犯罪所│ │ │ │ │ │ │得新臺幣6000元沒收，│ │ │ │ │ │ │於全部或一部不能沒收│ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │游勝隆、韓俊偉被訴部│上訴駁回。 │ │ │ │ │ │分無罪 │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│少年陳O 翔、│ │甲○○成年人與少年共│上訴駁回。 │ │7 │（一）7 │少年林O 珅、│ │同犯三人以上共同詐欺│ │ │ │（即起訴│少年鍾O 培 │ │取財罪，處有期徒刑2 │ │ │ │書附表二│ │ │年7 月，未扣案之犯罪│ │ │ │編號13）│ │ │所得新臺幣3000元沒收│ │ │ │ │ │ │，於全部或一部不能沒│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│姓名年籍不詳│ │甲○○犯三人以上共同│上訴駁回。 │ │8 │（一）8 │之成年車手 │ │詐欺取財罪，處有期徒│ │ │ │（即起訴│ │ │刑3 年，未扣案之犯罪│ │ │ │書附表二│ │ │所得新臺幣6000元沒收│ │ │ │編號14）│ │ │，於全部或一部不能沒│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ ├────┼────┼──────┼──────┼──────────┼───────────┤ │一（一）│事實欄一│姓名年籍不詳│ │甲○○被訴部分無罪 │甲○○犯三人以上共同詐│ │9 │（一）9 │之成年車手 │ │ │欺取財罪，處有期徒刑3 │ │ │（即起訴│ │ │ │年6 月，未扣案之犯罪所│ │ │書附表二│ │ │ │得新臺幣13500 元沒收，│ │ │編號3 ）│ │ │ │於全部或一部不能沒收時│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┴────┴──────┴──────┴──────────┴───────────┤ │假檢警部分 │ ├────┬───────┬──────┬─────────┬────────────────┤ │一（二）│犯罪事實一（二│負責交付偽造│ │甲○○犯三人以上共同冒用政府機關│ │1 │）1 （即起訴書│公文之姓名年│ │及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒│ │ │附表二編號1 ）│籍不詳成年成│ │刑3 年10月，未扣案之犯罪所得新臺│ │ │ │員 │ │幣18000 元沒收，於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額，偽造「臺灣臺│ │ │ │ │ │中地方法院檢察署印」之公印文2 枚│ │ │ │ │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │韓俊偉犯三人以上共同冒用政府機關│ │ │ │ │ │及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒│ │ │ │ │ │刑1 年6 月，偽造「臺灣臺中地方法│ │ │ │ │ │院檢察署印」之公印文2 枚沒收。 │ ├────┼───────┼──────┼─────────┼────────────────┤ │一（二）│犯罪事實一（二│少年彭O 傑、│①扣案iphone銀色行│甲○○成年人與少年共同犯三人以上│ │2 │）2 （即起訴書│少年高O 瑋、│動電話1 支（內含門│共同冒用政府機關及公務員名義詐欺│ │ │附表二編號11）│少年陳O 璋 │號0000000000SIM 卡│取財罪，處有期徒刑3 年3 月，扣案│ │ │ │ │1 張）（於少年高O │如左列附表編號10「扣案物」欄所示│ │ │ │ │瑋處扣得） │之物均沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │王涵犯三人以上共同冒用政府機關及│ │ │ │ │②扣案ELIYA 黑色行│公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑│ │ │ │ │動電話1 支（內含門│2 年，扣案如左列附表編號10「扣案│ │ │ │ │號0000000000號SIM │物」欄所示之物均沒收。 │ │ │ │ │卡一張）（於少年彭│ │ │ │ │ │O 傑處扣得） │（游勝隆、韓俊偉被訴部分無罪） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③（預備供犯罪所用│ │ │ │ │ │之物）扣案高鐵車票│ │ │ │ │ │2 張、臺灣鐵路局車│ │ │ │ │ │票（區間車）1 張（│ │ │ │ │ │於少年彭O 傑處扣得│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────┼──────┼─────────┼────────────────┤ │一（二）│犯罪事實一（二│張明偉、少年│ │甲○○成年人與少年共同犯三人以上│ │3 │）3 （即起訴書│賴O 平 │ │共同冒用政府機關及公務員名義詐欺│ │ │附表二編號12）│ │ │取財罪，未遂，處有期徒刑2 年，偽│ │ │ │ │ │造「臺北士林地檢署」之公印文1 枚│ │ │ │ │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │王涵犯三人以上共同冒用政府機關及│ │ │ │ │ │公務員名義詐欺取財罪，未遂，處有│ │ │ │ │ │期徒刑10月，偽造「臺北士林地檢署│ │ │ │ │ │」之公印文1 枚沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（游勝隆、韓俊偉被訴部分無罪） │ ├────┴───────┴──────┴─────────┴────────────────┤ │被訴之被告全部無罪部分 │ ├────┬────────────────────────┬────────────────┤ │A │被訴犯罪事實 │被起訴之被告（該等被告均無罪） │ │ ├────────────────────────┼────────────────┤ │ │詐騙集團成員向告訴人洪翠伶佯稱「因女兒疑似販毒遭│甲○○ │ │ │人黑吃黑，遭人軟禁毆打，需還錢才會沒事」云云，致│ │ │ │告訴人洪翠伶陷於錯誤，應允交付，並依詐欺集團成員│ │ │ │之指示備款，由詐騙集團成員指揮成員持門號「096628│ │ │ │5928」工作機，於105 年11月11日上午11時許前往高雄│ │ │ │市三民區三民國中側門樹下撿取告訴人洪翠伶置放包裹│ │ │ │之分工模式，拿取告訴人洪翠伶所置放、裝有45萬元款│ │ │ │項之包裹後，交付與該詐騙集團上手（即起訴書附表二│ │ │ │編號3 ）。 │ │ └────┴────────────────────────┴────────────────┘