臺灣桃園地方法院108年度原自字第2號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　108年度原自字第2號

自訴人

林瑞明

被告

李沼錡

上列自訴人自訴被告李沼錡損害債權案件，本院判決如下：

主文

理由

一、本件自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。

二、按提起自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵；二、犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；又自訴之提起，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2項、第329 條第2 項分別定有明文，此為法定必備之程式。

二、次按，以寄存送達方式送達文書時，因應受送達人非必得以即時領取而知悉文書內容，故規定自寄存之日起經10日始發生送達效力，惟若應受送達人於10日內已領取寄存文書，因應受送達人自領取之日起，即處於得知悉文書內容之狀態，是於應受送達人實際領取文書之日起發生送達效力，而非仍自寄存之日起經10日始生送達效力（臺灣高等法院106 年度上訴字第561 號裁定、最高法院102 年度台非字第329 號判決意旨可資參照）。經查，自訴人乙○○對被告甲○○提起本件自訴，並未委任律師行之，且未具體指明構成犯罪之具體事實，亦未按被告人數提出繕本，依前述說明，本件自訴之程式顯有未備，前經本院於民國108 年4 月15日裁定命自訴人於7 日內補正上開事項，而該裁定書正本經向自訴人所陳之住所地「桃園市○○區○○街000 號」寄送，於108 年4 月25日寄存於桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所，並於108 年4 月26日由自訴人領取乙情，此有本院送達證書與龍安派出所司法文書領取登記簿影本1 紙在卷可稽（見本院卷第29至31頁），揆諸上開說明，則自訴人應自108 年4 月27日起7 日內，即至遲應在108 年5 月3 日補正上開事項，惟自訴人迄今仍未補正，其自訴程序自屬違背法律規定，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。