臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃運珍

原告

Benson Steven William（中文姓名：班克雷）

被告

鄭進平

被告

漢華交通有限公司

上一人代表人

褚斌輝

上列被告因業務過失傷害案件（108 年度審原交易字第50號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」，刑事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟。

二、經查，本件被告鄭進平所涉本院108 年度審原交易字第50號業務過失傷害案件，業經本院於民國108 年9 月3 日上午10時13分許開庭審理，並於該期日上午10時32分許言詞辯論終結，並定於108 年9 月25日下午4 時宣判，惟原告於該審理期日言詞辯論終結後之同日上午11時5 分許始具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，並經本院於同日收受原告上揭起訴狀，此有原告刑事附帶民事起訴狀暨其上之本院收狀戳印文、本院錄音資料查詢附卷可參，則原告向本院提起刑事附帶民事訴訟之時點，係在本院第一審辯論終結後，提起上訴前，斯時本案辯論既已終結，已無訴訟可言，顯違刑事訴訟法第488 條但書之規定，參諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟顯非合法，原告之訴自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴，或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。

三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。