資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審金簡字第52號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審金簡字第52號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳沛晴
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號）暨移送併辦（108 年度偵字第29650 號），本院受理後（108 年度審金訴字第205 號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳沛晴幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳沛晴於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載相同，茲引用如附件一、二。
二、論罪科刑
（一）核被告陳沛晴所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用被告申辦之金融帳戶，分別對告訴人沈麗華及余佩璇等人詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷。又被告幫助他人犯詐欺取財之罪，則依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意將金融帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成告訴人2 人受騙，所為實非可取。惟念被告犯後坦承犯行，堪認被告犯後態度尚可，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。再者審酌被告自述家庭經濟狀況小康，職業工，個人資力雖非明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價，並依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性，諭知易科罰金之折算標準。
（三）按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。又依卷內證據資料，無法證明被告將銀行帳戶之金融卡、存摺及密碼提供詐騙集團使用時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯詐得款項後有分配予被告，是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，自無從就詐騙集團成員取得之不法所得併予宣告沒收。
三、不另為無罪之諭知部分：按修正前洗錢防制法第2 條規定，所謂洗錢，係指掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者；或掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。又修正前洗錢防制法第3 條所列舉之重大犯罪，並未包含刑法第339 條之詐欺取財罪。而依修正後洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩飾或隱匿刑法第339 條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。是依修正後洗錢防制法規定，掩飾刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向等行為，亦可構成洗錢罪。另修正後洗錢防制法第14條第1 項規定、有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金；惟該條旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾或隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而提供詐欺集團帳戶者，並非主觀知悉他人實施詐欺取財後，另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而提供帳戶供詐欺集團使用，其提供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外，尚難併依洗錢罪論處，合先敘明。而本件行騙之人指示告訴人2 人將款項匯入被告所提供之帳戶，本質上為實施詐欺行為之犯罪手段，並非於取得款項後，另為移轉、變更或掩飾、隱匿不法所得之洗錢行為，偵查機關仍得一目瞭然資金來源之不法性及據以追查資金之流向，並未切斷不法所得與犯罪行為之關聯性，自非屬洗錢防制法所規範之對象，起訴意旨認被告所為亦同時成立洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，尚有未洽，此部分本應為被告無罪之諭知，惟與前開經認定為有罪之犯行部分，核屬想像競合裁判上之一罪關係，本院爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第30條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15243號
被 告 陳沛晴 女 42歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路0段0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳沛晴明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人
均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並
可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料
提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐
欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將
詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人
均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪
犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱所提供之帳戶
被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向及幫助詐欺取財之
犯意，於民國108 年4 月10日下午5 時許，依照詐欺集團成
員之指示，將所申請之彰化商業銀行楊梅分行帳號00000000
000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之存摺及提款卡，以店
到店之方式，寄送至臺中市大里區「7-11便利商店新永大門
市」、自稱「魏* 棟」之人收，並以通訊軟體LINE告知提款
卡密碼。嗣詐欺集團成員取得彰化銀行帳戶之存摺、提款卡
及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，於108 年4 月18日晚間7 時51分許以電話及LINE
聯繫沈麗華，並冒充沈麗華之小姑佯稱需借款周轉等語，致
沈麗華陷於錯誤，而於翌（19）日中午1 時39分許，匯款新
臺幣（下同）8 萬元至彰化銀行帳戶內，該詐欺集團成員再
以陳沛晴所提供之彰化銀行帳戶提款卡將款項提領一空，而
掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。嗣因沈麗華察覺有異
而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經沈麗華訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳沛晴於警詢時固坦承有將彰化銀行帳戶之存摺及提款
卡寄送予他人之事實，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊
在網路上看到工作訊息，以LINE聯繫後，對方自稱為「林小
姐」，並表示是林森聯合會計事務所，幫忙企業公司作節稅
工作，出租帳戶以10天為1 期，每期租金是1 萬元，伊才會
寄送彰化銀行帳戶之存摺及提款卡予對方等語。經查：
（一）告訴人沈麗華因受詐騙，而匯款8 萬元至彰化銀行帳戶之
情，業據告訴人於警詢時指述綦詳，復有郵政跨行匯款申
請書、告訴人手機通話紀錄、彰化銀行帳戶開戶資料及交
易明細各1 份在卷可稽，堪認告訴人確有因遭詐騙而匯款
至彰化銀行帳戶內。
（二）金融帳戶係針對個人社會信用而予以資金流通，具有強烈
之屬人性，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融
帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶
金額之方式申請開戶，一人並可於不同之金融機構申請多
數之存款帳戶使用，此乃眾所周知之事實，況近年來不法
份子利用人頭帳戶實行詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮
，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導、披載，
提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付自己名
義申辦之金融帳戶予他人，反成為協助他人犯罪之工具，
是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請
開戶，反而出價蒐購或以其他方式向他人收集金融機構帳
戶為不明用途使用或流通，衡情對於該等帳戶極可能供作
不法目的使用，當有合理之預見。本件被告於行為時年滿
42歲、職業為「工」、學歷為「高中」，顯見並非毫無社
會經驗之人，亦有使用金融帳戶之經驗，是依其生活經驗
及智識程度，對上開交付金融機構帳戶存摺、提款卡及密
碼等物件予他人使用所產生之風險自無委為不知之理。
（三）依照被告所提供之LINE對話紀錄所載，對方表示出租1 個
帳戶期領1 萬元月領3 萬元、出租2 個帳戶期領2 萬元月
領6 萬元、出租7 個帳戶期領7 萬元月領21萬元等情，有
該對話紀錄附卷可參，獲利如此豐盛，要與常理有違，且
被告尚有詢問對方「不會是詐騙集團吧」、「是人頭戶嗎
」、「真的不會有問題吧」、「我好怕」等語，顯見被告
寄送該帳戶時，主觀上應知悉他人可能會利用該帳戶從事
不法行為。
（四）綜上所述，被告應係貪圖豐盛利益，而出租上開帳戶，其
主觀上確有縱使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財之
財產犯罪行為，對於後果毫不在意，且詐欺集團成員用以
使告訴人匯入款項並提領一空，以掩飾詐欺取財罪犯罪所
得之去向，從而，被告主觀上具有洗錢及幫助詐欺取財之
不確定故意甚明。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢及刑法第
30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法
第55條前段規定從一重之洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
檢 察 官 廖 榮 寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官 葉 國 彥
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
108年度偵字第29650號
被 告 陳沛晴 女 43歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路0段0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方
法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：陳沛晴明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表
徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別
之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使
用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪
所得，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，基於
掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意
，於民國108 年4 月19日前某時，將其所申辦彰化商業銀行
（下稱彰化銀行）帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡
、密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員。該詐騙
集團成員取得上開資料後，即共同基於意圖為自己不法所有
之犯意聯絡，自108 年4 月19日18時43分許起，假冒網路拍
賣客服人員、郵局客服人員，撥打電話向余佩璇佯稱因操作
錯誤而重複交易，須操作帳戶以取消交易云云，致余佩璇陷
於錯誤，於同日20時19分許，匯款新臺幣1 萬8,018 元至上
開彰化銀行帳戶內，而不詳詐騙集團成員隨即持陳沛晴所交
付之提款卡提款，致前揭遭詐騙之款項去向不明，而無從追
查。嗣因余佩璇發覺有異並報警處理，始查悉上情。案經余
佩璇訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
二、證據：
（一）被告陳沛晴於警詢之供述。
（二）告訴人余佩璇於警詢之指訴。
（三）帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1 份。
三、所犯法條：核被告所為，係違反洗錢防制法第2 條第2 款而
犯同法第14條第1 項之洗錢罪嫌及刑法第30條第1 項、第33
9 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、移送併辦理由：查被告陳沛晴前因涉有洗錢及幫助詐欺取財
罪嫌，經本署檢察官以108 年度偵字第15243 號提起公訴，
現由臺灣桃園地方法院（雅股）以108 年度審金訴第153 號
審理中，此有前揭起訴書及本署刑案資料查註紀錄表各1 份
在卷足憑，而本案被告所交付之帳戶與上開案件所交付之帳
戶相同，被告以一提供帳戶之行為，致數個被害人匯款至同
一帳戶，本案與該案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應
為該案起訴之效力所及，自應併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
檢 察 官 郭進昌
所犯法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。