臺灣桃園地方法院108年度聲字第395號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　108年度聲字第395號

聲明異議人

即受刑人

吳禮樹

上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（107 年度執沒字第6014號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件「聲明異議狀」所載。

二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該規定所稱之「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言，倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院98年度台抗字第196 號裁定意旨參照）。

三、聲明異議人即受刑人吳禮樹（下稱受刑人）因毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度訴字第271 號判決，處有期徒刑7 年5 月、7 年6 月（共3 罪）、7 年7 月（共12罪）、7 年8 月（共5 罪）、7 年10月（共2 罪），應執行有期徒刑18年6 月，並經臺灣高等法院以106 年度上訴字第2988號判決撤銷原判決，改處有期徒刑7 年2 月、7 年3 月（共3罪）、7 年4 月（共12罪）、7 年5 月（共5 罪）、7 年7月（共2 罪），應執行有期徒刑12年，再經最高法院以107年度台上字第4342號判決駁回上訴確定，嗣臺灣桃園地方檢察署以107 年度執字第16883 號、107 年度執沒字第6014號執行在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而就聲明異議意旨所稱，檢察官據以執行指揮之裁判，係指上述於主文中已具體宣示主刑、從刑之臺灣高等法院106 年度上訴字第2988號判決，依上開說明，受刑人以檢察官執行之指揮為不當，應向「諭知該裁判之法院」即臺灣高等法院聲明異議，方屬適法。從而，受刑人向本院具狀聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。