臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

謝漢翔

具 保 人 謝清和

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第15886、15887、17537、20351、22013、22016號），本院依職權沒入保證金，茲裁定如下：

主文

理由

一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分定明文。

二、查被告謝漢翔所涉詐欺案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人謝清和於民國108年6月13日繳納，有臺灣桃園地方檢察署檢察官108年6月12日訊問筆錄、點名單、國庫存款收款書為憑（見108年度偵字第17537號卷第68至75頁）。詎被告經本院傳喚應於110年12月3日、111年1月7日、同年2月11日到庭行審理程序，被告並未到庭，而上開期間被告無在監所之紀錄，且經警至被告住所實施拘提，拘提無著等情，有本院送達證書、刑事報到單及審理程序筆錄、個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、拘票、報告書等在卷可查。再經本院通知具保人應督促被告於111年3月11日到庭行調查程序，上開通知亦已合法送達，惟被告仍未到庭，具保人亦未督促被告到案，且上開期間被告更無在監所之紀錄，有本院送達證書、刑事報到單及訊問筆錄、臺灣高等法院在監在押簡表等可據。此外，於本院裁定時，被告、具保人均未因另案在監執行或在押等情，亦有臺灣高等法院在監在押簡表、個人戶籍資料查詢結果附卷可參，堪認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。