資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度原訴字第43號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原訴字第43號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宗慶 民國00年0月00日生
上列被告因違反森林法案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第11447 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林宗慶犯森林法第五十條之故買贓物罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案之HTC 手機壹支（含○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告林宗慶於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯森林法第50條第1 項之故買贓物罪。被告故買贓物森林主產物，雖亦構成刑法第349 條之故買贓物罪，惟森林法故買贓物罪為刑法故買贓物罪之特別法，依特別法優於普通法原則，自應優先適用森林法第50條第1 項之故買贓物罪處斷，不再論以刑法第349 條之故買贓物罪。本件檢察官追加起訴書固記載被告係犯森林法第50條第1 項、第52條第3 項、第1 項第1 款於保安林故買森林主產物貴重木及刑法第349 條第1 項之故買贓物罪嫌，然被告係在桃園市○○區○○段○○○段○000 地號之雞舍向陳仲庭故買肖楠木，並非在保安林內犯之，自無森林法第52條第3 項、第1 項第1 款規定之適用，應僅論以森林法第50條第1 項之故買贓物罪，附此敘明。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其購得之肖楠木係來路不明之贓物，竟仍予以收購，除助長他人不法財產犯罪外，並增加追查贓物流向之困難，所為應予非難，且林木生長需歷時長久，維護不易，被告竟罔顧自然生態維護不易，故買森林主產物之贓物，助長盜砍林木之歪風，對國家財產及森林保育工作均造成相當程度之損害，惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，又審酌被告前已有1 次故買故買森林主產物之贓物之前案紀錄，有本院107 年度桃簡字第596 號刑事簡易判決臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，復參酌其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
（三）扣案之HTC 手機（含0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有，用以供本件犯行聯繫之用，業據被告於本院審理中供述明確（見本院卷第70頁），應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官塗又臻提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
森林法第50條
（竊取森林主、副產物罪）
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 30 萬元以上 3
百萬元以下罰金。
前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
107年度偵字第11447號
108年度偵字第13119號
被 告 陳仲庭 男 31歲（民國00年00月00日生）
住桃園市復興區詩朗11號
居桃園市復興區詩朗11之1號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林宗慶 男 51歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反森林法等案件，與貴院（睦股）審理之107 年
度原訴字第52號案件係相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仲庭前因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒
刑6 月確定，甫於民國107 年2 月13日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，明知坐落於桃園市復興區大溪事業區第64林
班之地目為林地（桃園市復興區嘎拉賀山區、新興部落、紅
河谷，座標位置X ：289804，Y ：0000000 ），係保安林，
且為中華民國所有，由行政院農業委員會林務局新竹林區管
理處（下簡稱新竹林區管理處）所管理，屬森林法所稱之森
林，且其上生長之肖楠係屬貴重木，竟意圖為自己不法所有
，基於竊盜森林主產物之犯意，於107 年3 月22日某時，在
上開林地竊取肖楠2 塊。
二、林宗慶明知陳仲庭所持有之肖楠木2 塊，係自新竹林區管理
處所轄保安林竊得之森林主產物，為贓物，竟基於故買贓物
之犯意，於107 年3 月23日某時，在桃園市○○區○○段○
○○段○000 地號之雞舍，以新臺幣8,000 元、2 台平板、
2 隻雞之代價，向陳仲庭購入前揭竊得之肖楠2 塊。
三、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳仲庭、林宗慶等2 人分別於偵查
中坦承不諱，復有通訊監察譯文1 份（本署107 年度偵字第
11447 號卷第9 頁編號106 ）在卷可稽，是被告等2 人犯嫌
均洵堪認定。
二、核被告陳仲庭所為，係犯森林法第50條第1 項、第52條第3
項、第1 項第1 款於保安林竊取森林主產物貴重木及刑法第
320 條第1 項竊盜罪嫌；被告林宗慶所為，則係犯森林法第
50條第1 項、第52條第3 項、第1 項第1 款於保安林故買森
林主產物貴重木及刑法第349 條第1 項之故買贓物罪嫌。被
告等2 人涉犯森林法及刑法各罪，屬於法條競合關係，而森
林法為刑法竊盜及贓物罪之特別法，請均依上開森林法之各
罪嫌論處。另肖楠為經行政院農業委員會於104 年7 月10日
以農林務字第1041741162號公告之貴重木，請依森林法第52
條第3 項規定，加重其刑，並併科贓額10倍以上20倍以下罰
金。又被告陳仲庭曾受有前揭如犯罪事實欄所載有期徒刑之
執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，則其
前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
至報告意旨雖認被告林宗慶（涉嫌施用毒品部分，業經另案
為不起訴之處分）係以第二級毒品甲基安非他命等值代價向
被告陳仲庭收購贓物，另涉嫌違反毒品危害防制條例第4 條
第2 項之罪嫌，惟此情為被告等2 人於偵查中否認，且亦查
無其他積極證據足證被告等2 人確係以毒品交換貴重木肖楠
之情，然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分之基本社會事
實同一，為前揭起訴效力所及，爰毋庸另為不起訴處分，併
此敘明。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
檢 察 官 塗又臻
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
書 記 官 曾鈺惠