資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1168號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1168號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉義雄
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第16494號），本院判決如下：
主文
劉義雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「刑事竊盜和解書」外，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉義雄所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉義雄前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，其不思循正當合法途徑獲取財物，僅因一時貪念，恣意竊取他人之物，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念；惟念其所竊取之紅番茄18顆、豆薯1 顆及水蜜桃2 顆，價值共計僅為新臺幣314 元，侵害財產法益之情節及程度尚屬輕微，且其犯後猶能坦承犯行，並與被害人達成和解，態度尚佳，所竊財物亦均已發還被害人，有刑事竊盜和解書及認領保管單在卷可按，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、無業、經濟小康而現年78歲之生活狀況，暨其犯罪目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告年歲已高，本件所竊財物價值不高，其犯罪動機及犯後自白犯行，尚有悔意，因一時失慮，致偶罹刑典，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院因認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。
四、扣案之紅番茄18顆、豆薯1 顆及水蜜桃2 顆，雖係被告本案犯罪所得，已實際合法發還被害人，有桃園市政府警察局中壢分局龍興派出所認領保管單在卷可憑（見偵卷第18頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳明嫺聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第16494號
被 告 劉義雄
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉義雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國108
年6 月5 日下午3 時36分許，在桃園市○○區○○○路0 段
000 號海口農產企業有限公司，徒手竊取吳雅婷所管領全紅
蕃茄18顆、豆薯1 個、水蜜桃2 顆（已發還），得手後未結
帳逕行離去。嗣吳雅婷察覺遭竊，報警處理，始循線查獲。
二、案經吳雅婷訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉義雄矢口否認竊盜犯行，辯稱：伊是想繞回結帳
區等語，然查，前開犯罪事實，業據證人即告訴人吳雅婷於
警詢時指述稱：我看到被告從廁所出來徘徊後，就提著兩袋
水果先往結帳方向走去，但又馬上轉身從側門離開店面，我
確定他沒有結帳所以跟出去上前問被告有無結帳，被告稱「
有」，我請被告出示發票，被告又稱「我現在才要去結帳」
，當時客人不多也沒人擋住廁所回店內入口等語甚詳，且有
桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表、龍興派出所認
領保管單、現場及監視器錄影翻拍照片等在卷可稽，是被告
之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
檢察官 吳明嫺
本件正本與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 謝孟崴