資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第2271號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2271號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 王成銀
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第27326號），本院判決如下：
主文
王成銀犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告固不否認有於附件犯罪事實欄所載之時、地，與告訴人劉香蓮發生爭執等情，惟矢口否認有何傷害犯行，然查：被告確有以徒手傷害告訴人，並致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷害之事實，業據告訴人於警詢與偵訊中內容、證人姜椿家於警詢與偵訊中之證述內容均大致相符（見偵卷第21至25頁、第29至33頁、第61至64頁），並有衛生福利部桃園醫院診斷證明書1 紙在卷可佐（見偵卷第35頁），足見告訴人前開證述，應堪採信，足見被告確有以徒手之方式致告訴人因此受有上開傷害，此部分之事實，已堪認定。至被告雖以前詞置辯，然被告亦於警詢中供陳：我看到告訴人拿雞蛋塗抹蛋液在我的機車坐墊上，我見狀就上前推開她，導致她因而受傷等語明確（見偵卷第9 頁），堪認被告係因告訴人所為而心生不滿，足見被告有傷害告訴人之動機，益證告訴人所指，尚非虛妄。綜上所述，被告前揭所辯，無非卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因細故，竟以徒手傷害告訴人，致告訴人受有上開之傷害，所為實屬非是，犯後復未能坦承犯行，且迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，併參酌其犯罪之目的、手段、動機、於警詢中自述國中畢業智識程度、家庭經濟狀況小康之生活況狀（見偵卷第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第277 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳伯均聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第27326號
被 告 王成銀 男 58歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路0段00巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王成銀與劉香蓮因有債權債務糾紛而生有嫌隙。而劉香蓮於
民國108年9月7日上午，在桃園市○○區○○路0段00巷0弄0
0號前，以蛋液塗抹在王成銀之機車座椅墊上，王成銀因而
心生不滿，竟基於傷害之犯意，於同日11時許，在上開地點
，以徒手毆打劉香蓮，致劉香蓮受有左側下顎挫傷併瘀傷；
左側下排牙齒鬆動；左側前胸壁挫傷併瘀傷等傷害。
二、案經劉香蓮訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告王成銀於警詢時及偵查中之供述；㈡告訴人劉
香蓮於警詢時及偵查中之指訴；㈢證人姜椿家於警詢時及偵
查中之證述；㈣衛生福利部桃園醫院診斷證明書在卷可稽，
被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳伯均
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書 記 官 張珮玥
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。