臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第267號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度壢簡字第267號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

謝天寶

上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第28584 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查，被告謝天寶行為後，空氣污染防制法第49條規定業於民國107 年8 月1 日經總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自同年月3 日起施行，修正前空氣污染防制法第49條第1 項之法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上100 萬元以下罰金」，修正後條次變更為第56條第1 項，法定刑則為「3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上500 萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，修正後空氣污染防制法第56條第1 項規定已提高法定刑刑度及罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，自以修正前之規定有利於被告，依照刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前空氣污染防制法第49條第1 項之規定論處，聲請簡易判決處刑意旨漏未為新舊法之比較，應予補充。

三、核被告所為，係犯修正前空氣污染防制法第49條第1 項之不遵行停工命令罪。爰審酌被告為順連公司之實際負責人，未依相關規定取得固定污染源操作許可，繼而無視行政主管機關停工之禁令，不僅蔑視公權力，亦影響周遭空氣品質、危及民眾健康，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、手段、智識程度、經濟狀況及所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，修正前空氣污染防制法第49條第1 項，刑法第2 條第1項前段、第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳映妏聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前空氣污染防制法第49條公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。

不遵行主管機關依第三十二條第二項、第六十條第二項所為停止操作、或依第六十條第二項所為停止作為之命令者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。